Powrót do: AI_Testers vol. 1 – Bonusy (aktywnie rozwijane)

W tym odcinku…

Znasz to uczucie? Dostajesz nową funkcjonalność do przetestowania, rozpisujesz, jak system powinien działać w idealnych warunkach (czyli 3 podstawowe ścieżki — tzw. Happy Path) i… nagle pojawia się pustka w głowie. Zastanawiasz się: “Co jeszcze powinno być sprawdzone?”.

Główny problem: „Pustka w głowie” i chodzenie na skróty.
Nasz mózg naturalnie skupia się na podstawowych scenariuszach. Po wymyśleniu kilku przypadków testowych często pojawia się zmęczenie materiału. Twój mózg z natury lubi chodzić na skróty, dlatego trudno samemu wpaść na wielowątkowe, nieoczywiste kombinacje, na które użytkownicy wpadną od razu po premierze.

Dlaczego burza mózgów z AI ma sens?
Sztuczna inteligencja nie odczuwa zmęczenia poznawczego i nie ma w głowie “utartych ścieżek” tak jak my po miesiącach pracy nad jednym projektem. W tym odcinku wchodzimy na poziom Test Designu. Pokazuję, jak zamienić model językowy w swojego osobistego, bezlitosnego sparingpartnera. Kiedy wkleisz modelowi swoje pomysły, on w 30 sekund podrzuci Ci scenariusze brzegowe i wcieli się w dowolną Personę, wpadając na pomysły, które człowiek wymyśla dopiero po trzeciej kawie.

📚 Pojęcia, które warto znać:

  • Happy Path (Szczęśliwa ścieżka): Podstawowy, bezbłędny scenariusz użycia aplikacji. Użytkownik robi wszystko tak, jak zaplanował biznes, a system odpowiada bez błędu. To absolutne minimum, ale testowanie (i rola testera) nigdy nie powinno się na tym kończyć.
  • Gap Analysis (Analiza luk): Technika polegająca na poszukiwaniu braków. Zamiast tworzyć testy od zera, robisz swoją bazową listę pomysłów, a następnie systematycznie szukasz w niej “dziur” — czyli tego, czego zapomniałaś sprawdzić (np. jak dany rabat łączy się ze zwrotami).
  • Persona Testing: Wcielanie się w konkretnego, specyficznego użytkownika. Zamiast testować jako “zwykły klient”, przyjmujesz rolę np. “złośliwego hakera” albo “niecierpliwego klienta, który klika przycisk KUPUJ trzy razy z rzędu”.

🎯 3 Strategie Brainstormingu z AI:

  • 🕵️‍♀️ Analiza Luk (Gap Analysis):
    Zamiast prosić AI o napisanie testów “od zera” (dostaniesz banały), wklej swoje pomysły i zapytaj: “Czego tu brakuje?”. Model błyskawicznie wskaże luki w pokryciu, takie jak nieoczywiste interakcje między rabatem a kosztami darmowej dostawy.
  • 🧮 Wartości Brzegowe (Matematyka):
    Nie trać czasu na ręczne liczenie i wymyślanie kwot do testów. Opisz mechanizm promocji, a AI wygeneruje Ci gotową tabelę z przeliczonymi wartościami brzegowymi (np. 199.99 zł, 200.00 zł, 200.01 zł), gotową do wklejenia w Jirę lub Excela.
  • 🦹‍♂️ Symulacja “Kombinatora” (Persona Testing):
    Myślimy zbyt “grzecznie”. Poproś AI, by wcieliło się w złośliwego użytkownika, który chce oszukać system i np. wymusić podwójny rabat. Odkryjesz w ten sposób scenariusze takie jak otwieranie koszyka w dwóch kartach naraz czy szybkie dwukrotne kliknięcie (Race Condition).

⚠️ Ważne — pamiętaj o zjawisku halucynacji funkcjonalnych:
AI rzuci na stół 20 pomysłów — 10 z nich będzie słabych, 5 oczywistych, a 5 uratuje produkcję. Uważaj jednak na sytuacje, w których kolejne podsunięte pomysły dotyczą funkcji, których w ogóle nie ma w Twoim systemie (np. AI zasugeruje przetestowanie logowania przez Facebooka, chociaż Wasza aplikacja w ogóle tego nie obsługuje). Model traktujemy zawsze jako potężne wsparcie w burzy mózgów, ale to Ty jesteś ostatecznym, eksperckim filtrem.

Prompty z odcinka

  1. Scenariusz A: “Czego zapomniałam?” (Gap Analysis)
    pdf z TCs

    Rola: Senior QA Engineer / Analityk Biznesowy.
Kontekst: Testuję moduł kodów rabatowych w koszyku e-commerce.
Zadanie: Przeanalizuj moją listę testów (poniżej). Zidentyfikuj luki w pokryciu.
Szczegóły: Skup się na interakcjach między kodem rabatowym a kosztami dostawy oraz zwrotami towaru. Wypisz 5 brakujących scenariuszy.
  2. Scenariusz B: Matematyka i Brzegowe Wartości

    Rola: Czepliwy Tester Techniczny.
Zadanie: Wypisz przypadki testowe dla kodu rabatowego "-20% na wszystko przy zakupach powyżej 200 zł".
Technika: Użyj Analizy Wartości Brzegowych (Boundary Value Analysis).
Format: Tabela: Wartość Koszyka | Czy kod działa? | Oczekiwana Wartość końcowa.
  3. Scenariusz C: Symulacja “Kombinatora” (Persona Testing)

    Rola: Hacker / Złośliwy Użytkownik (Exploratory Tester).
Zadanie: Spróbuj "oszukać" koszyk i wymusić podwójny rabat. Wypisz 5 kreatywnych scenariuszy, jak spróbowałbyś to zrobić.
Kontekst: System pozwala wpisać tylko jeden kod.

Emilia Krzemińska-Komenda


Emilia to doświadczona inżynierka QA w Hicron Software, łącząca w swojej pracy analityczny umysł testera z pasją do automatyzacji.

Mocno wierzy, że technologia, w tym sztuczna inteligencja, powinna służyć ludziom, dlatego aktywnie rozwija swoją wiedzę w kierunku testowania AI oraz dostępności cyfrowej. Wierzy, że testowanie to droga do tworzenia lepszych i bardziej inkluzywnych produktów.

2 komentarze

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *