Wstęp

Zapraszamy do ciekawostek i podsumowania długiego sprintu Sowa🦉 z tygodni 49/50/51/52 (06.12.2022-03.01.2023).

Jest to ostatni post obejmujący końcówkę roku 2022.

Wraz z nadejściem 2023 życzymy Wam wszystkiego najlepszego, zdrowia, realizacji planów i postanowień, więcej odpoczynku i radości z życia 🙂

Szykujesz się do rekrutacji? Zajrzyj! 👇

Testerskie linki

  1. Warto dobrze orientować się na rynku frameworków do testów. Nasi koledzy po fachu z Sii zadali ciekawe pytanie i mają też dobrą odpowiedź:
    Playwright – dlaczego warto zainteresować się narzędziem od Microsoftu?.
  2. Polecam analizę incydentu Patriot Missile Software Problem z 1991 w postaci Ten Błąd Systemu kosztował życie | System Error Prime.

    Wypadek ten miał miejsce w 1991 roku, kiedy Stany Zjednoczone i ich sojusznicy prowadzili wojnę z Irakiem. 25 lutego 1991 roku system obrony przeciwrakietowej Patriot działający w Dhahran, Arabia Saudyjska, nie był w stanie śledzić i przechwycić nadlatującej rakiety Scud, która następnie uderzyła w koszary armii, zabijając 28 Amerykanów.

    Niepowodzenie systemu obrony Patriot w przechwyceniu rakiety Scud było istotnym wydarzeniem, które ujawniło wyzwania i ograniczenia systemów obrony przeciwrakietowej. Później stwierdzono, że system Patriot doświadczył problemu z oprogramowaniem, który spowodował, że “zatrzymał się” na jednym punkcie na ziemi, zamiast dokładnie śledzić ruch nadlatujących rakiet.

    Ten błąd nie został wykryty podczas testowania i nie został zidentyfikowany, dopóki system nie został wdrożony w rzeczywistym scenariuszu. W odpowiedzi na incydent producent systemu obrony przeciwrakietowej Patriot, firma Raytheon, wprowadził szereg zmian w oprogramowaniu i sprzęcie systemu w celu poprawy jego wydajności i niezawodności. Firma wdrożyła również solidniejsze procesy testowania i zapewniania jakości, aby zapobiec występowaniu podobnych problemów w przyszłości.

    W nagraniu Archon wspomina nagranie od decino, w którym znajdziecie dokładną analizę błędu w grze Serious Sam – Serious Sam’s Most Notorious Bug Analysed.

    Dokładne informacje o błędzie znajdziecie w rządowym raporcie z 1992 roku Patriot Missile Defense: Software Problem Led to System Failure at Dhahran, Saudi Arabia.

  3. Testy wydajności są ważnym elementem dbania o jakość dostarczanych aplikacji. Są szczególnie istotne w przypadku aplikacji, które są wykorzystywane przez wielu użytkowników jednocześnie lub przez długi okres, ponieważ mogą one być narażone na duże obciążenie.

    Warto zaznajomić się z tym typem testów, który również oferuje możliwość specjalizacji. Do testów wydajności można używać narzędzia jak JMeter, Gatling oraz k6 – i na nim się dzisiaj skupimy. Ostatnio wpadła mi w ręce jego dokumentacja, która świetnie opisuje proces instalacji, przygotowania środowiska i jak wystartować z pierwszymi testami – installations oraz running k6. Dodatkowo dokumentacja zawiera bardzo dobrze opisane typy testów wydajności, które aplikują się do wszystkich narzędzi – k6 – Test Types.

  4. Czy ciąg spotkań w pracy bez przerw jest dla nas dobry? Na to pytanie znajdziecie odpowiedź w nagraniu
    Meeting after meeting – is it good for your brain?. Autorzy przytaczają tam badania jakie zostały wykonane przez Microsoft – Research Proves Your Brain Needs Breaks. Wynika z nich jednoznacznie, że powinniśmy robić przerwy pomiędzy spotkaniami, aby obniżyć poziom stresu i poprawić swoje samopoczucie. Gorąco polecam nagranie oraz przestudiowanie badania wykonanego przez MS – znajdziecie tam też kilka porad jak radzić sobie z dbaniem o przerwy w pracy.

Co nowego u nas?

  1. Produkujemy materiały do nowego Programu o Wydajnej Automatyzacji Testów GUI. Wkrótce oficjalna premiera pierwszych darmowych lekcji 🤩
  2. Przygotowujemy się też do spotkań z ciekawymi osobistościami ze świata testowania. Obecnie trwają gorące negocjacje dotyczące tematów i formy😉
  3. Końcówkę roku poświęciliśmy na odpoczynek i regenerację oraz bycie blisko z rodziną.

Rozwój

  1. Krzysiek: Dziś polecam podcast od Dr. K – How To Reject Negative Feedback From Your Boss.

    Znajdziecie w nim wiele cennych porad, jak podejść do odbierania oraz dawania feedbacku (czyli oceny).

    Feedback, szczególnie ten negatywny, ma na celu pomóc w rozwoju. Tylko jaki jest cel w mówieniu ludziom, że coś robią źle?

    Dobry feedback, poza informacjami o rzeczach do poprawy, powinien również zawierać informacje o sposobie poprawy oraz mierzenia postępów – w jaki sposób będziemy je mierzyć, kiedy, przez kogo etc. Każda ocena może być różnie interpretowana przez ludzi, co dodatkowo będzie nas oddalało od wspólnego celu.

    Dla przykładu, co da nam feedback w postaci “musisz być bardziej responsywny dla klienta” albo “musisz być graczem zespołowym”. Bez kontekstu, informacji jak to poprawić oraz jak mierzyć postępy poprawy, taki feedback ma prawie zerową wartość. Bo nikt, kto dostał feedback w postaci “musisz być graczem zespołowym”, nie wstanie następnego dnia i będzie graczem zespołowym. Dodatkowo każdy interpretuje to po swojemu.

    Feedback powinien być:

    • Skoncentrowany na wynikach – powinien odnosić się do konkretnych wyników i efektów pracy, a nie tylko do jego zachowań lub osobowości.
    • Konstruktywny – powinien służyć jako narzędzie do poprawy wyników i umiejętności, a nie tylko do krytykowania lub oceniania.
    • Usprawniający – powinien zawierać konkretne sugestie dotyczące tego, co dana osoba może zrobić, aby poprawić swoje wyniki lub umiejętności.
    • Otwarty – powinien być dostępny dla pracownika i pozostawić otwartą możliwość dyskusji i wymiany pomysłów.
    • Rzeczowy – powinien opierać się na faktach i dowodach, a nie na domysłach lub emocjach.
    • Sprawiedliwy – powinien być równo traktować wszystkich pracowników, a nie tylko niektórych z nich.
    • Zgodny z celami i oczekiwaniami firmy – powinien odnosić się do ogólnych celów i oczekiwań firmy wobec pracownika i jego roli w organizacji.
    • Posiadać metryki oraz szczegóły ich zbierania – pozwoli to mierzyć postęp w doskonaleniu się w danym aspekcie, .

    Co gorsze, taki słaby feedback może wzbudzić w osobie, która go otrzymuje, wiele negatywnych emocji. Na przykład, gdy dana osoba cierpi na syndrom impostora, taki negatywny feedback może tylko potwierdzić jej obawy.

    Jak sobie radzić z takimi emocjami?
    Dr. Alok Kanojia zaleca na początku przewidzieć swoje emocje i spróbować odpowiedzieć sobie na pytanie z czego one wynikają. Następnie w przypadku otrzymania negatywnego feedbacku pytać o szczegóły – z czego wynika ocena? Co powinniśmy zrobić, aby to usprawnić?
    Następnie wyrazić chęci do poprawy oraz rozpocząć wątek jak sprawdzać postępy w poprawie i zdobywaniu nowych umiejętności.

    Jak uniknąć brania oceny zbyt personalnie?

    Możesz się zastanowić, co powiedziałbyś znajomemu, gdyby dostał taki sam feedback. Sposób przedstawiania oceny sobie samemu, a znajomemu może się znacznie różnić.
    Jakie uczucia narodziły się u Ciebie po otrzymaniu tego feedbacku?
    Jakie obawy i strach obudził się po otrzymaniu tego feedbacku?
    Na jaką część sytuacji mamy wpływ?

    Na nagraniu dr. K wchodzi głębiej w te tematy i daje kilka przykładów jak sobie radzić z emocjami. Zdecydowanie polecam ten materiał – przyda się on zarówno przy dawaniu, jak i otrzymywaniu feedbacku.

  2. Przemek: Przebijam się przez Szum, czyli skąd się biorą błędy w naszych decyzjach
  3. . Współautorem książki jest noblista Daniel Kahneman, znany z bestsellera Pułapki myślenia. O myśleniu szybkim i wolnym.

    Na początek minusy:

    • Książka momentami jest bardzo techniczna, a w wersji audiobook wręcz zbyt skomplikowana. To ze względu na mocne powiązanie z grafikami z książki.
    • Temat jest dość specjalistyczny dla standardowego czytelnika. Każdy, kto zapoznał się z dostępnymi książkami autora czy też, innymi pozycjami dotyczącymi krytyki tak zwanych ekspertów (np. książki od Nassim Taleb) znajdzie tu powtórzenie i rozwinięcie danych przypadków. Oznacza to, że książka jest przeznaczona dla czytelnika, który interesuje się zagadnieniami statystyki i błędów poznawczych w procesie decyzyjnym.

    A teraz czas na to wartościowego można znaleźć w tej książce.

    Autorzy próbują odpowiedzieć na pytanie dlaczego popełniamy tak duże błędy przy decyzjach i prognozach. Oraz jak takich błędów unikać.

    Ciekawe badania

    Decyzje sędziów na które mocno wpływa pogoda, zmęczenie czy głód. Rozbieżności w zasądzanych karach są kolosalne między innymi przez wspomniane czynniki kompletnie nie związane z daną sprawą.

    Decyzje ekspertów finansowych porównywanych z decyzjami niewykształconych kierunkowo amatorów zarządzania finansami. Okazuje się, że w badaniach obie grupy wypadły bardzo podobnie co niezbyt dobrze świadczy o badanej grupie ekspertów.

    Predykcje długofalowych zmian ekspertów geopolitycznych. W porównaniu do szympansa, rzucającego lotkami w celu podjęcia decyzji, mamy do czynienia z kuriozalna sytuacją. To często szympans lepiej przewidywał bieg wydarzeń.

    Badanie decyzji tych samych ludzi na ten sam temat (tak aby nie wiedzieli, że ponownie podejmują identyczne wyzwanie). Okazuje się, że decyzje mocno się od siebie różnią – nawet gdy wychodzą od tej samej osoby.

    Każdy z nas często podejmujemy decyzje w oparciu o abstrakcyjne czynniki. Aby zmniejszyć szum pomiędzy naszymi decyzjami warto skonfrontować ją z własna opinią uzykaną w innych okolicznościach. Słynne “prześpij się z tym problemem” może bardzo pomóc.

    Tutaj warto wspomnieć o Wy wszyscy moi ja. Audiobook omawiałem w newsach 99 i 100. Będąc pod nieustannym wpływem naszych różnych aktorów czyli ja podejmujemy przeróżne decyzje. Nie zawsze oparte o logiczne przesłanki😉

    AI

    Autor mocno promuje używanie podejścia opartego o uczenie maszynowe. Algorytmy wytrenowane na wielkich zbiorach danych potrafią wychwytywać zaskakujące korelacje. Jednak ich przydatność na razie jest ograniczona do dziedzin gdzie istnieją ścisłe reguły oraz realna możliwość podjęcia decyzji bądź predykcji.

    Dodatkowo pojawia się ciekawe badanie: Znacznie częściej wybaczamy błąd ludzki ale w przypadku maszyn jesteśmy bezwzględni. Oczekujemy, że będą prawie nieomylne i szybko przekreślamy ich wyniki jeśli zdarzy im się błędne działanie. I to pomimo procentowo lepszych decyzji.

    Przykładem niech będą autonomiczne pojazdy, które czasem doprowadzają do wypadków jednak ogólnie jeżdżą znacznie bezpieczniej niż przeciętny kierowca. Te błędy są mocno piętnowane i w ten sposób ograniczają nasze zaufanie do tz. sztucznej inteligencji.

    Idealnym rozwiązaniem na obecnym poziomie technologii jest pozwalać sugerować rozwiązania algorytmom ale ostateczną decyzję pozostawić człowiekowi. Chociaż postępująca eliminacja czynnika ludzkiego pozwala wierzyć, że w niedługim czasie może to się zmienić.

    TBC

    Jestem w ok 50% tego audiobooka i wkoejnym newsie postaram się podzielić kolejnymi ciekawostkami i spostrzeżeniami z lektury.

Wracamy do pracy

Po tej garści aktualności i ciekawostek wracamy do pracy nad nowymi soczystymi materiałami. Do usłyszenia niebawem! 👋

Zachęcamy również do zajrzenia na naszą tablicę trello, gdzie możesz monitorować ogólne postępy prac nad nowymi materiałami jak i również głosować na nowe tematy. Pamiętaj, że dostęp do najnowszych wieści od jaktestowac.pl uzyskasz obserwując nas na facebooku, twitterze i od niedawna również na instagramie 😉

Stay tuned!

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *